Basic HTML-Version
BUW.
OUT
PUT Nr.
11
FOrschungsmagazin der Bergischen Universität Wuppertal
/
Sommersemester 2014
35
rungen in diesen beiden Zielbereichen erkennen lässt,
zeigt sich bisher nicht. In Bezug auf Strategiewissen so-
wie Lern- und Arbeitsverhalten profitieren jedoch nur
die Jugendlichen des Lerntrainings. Zusätzlich zu den
Verbesserungen in ihrer ADHS-spezifischen Sympto-
matik zeichnen sich diese über einen deutlichen Kompe-
tenzgewinn und ein verbessertes Lern- und Arbeitsver-
halten aus (Nettoeffekt 0,34). Unter Berücksichtigung
der strengen Kontrollbedingungen mit einem Entspan-
nungstraining als Vergleichsmaß sind die dokumentier-
ten Trainingseffekte als sehr positiv einzuschätzen und
lassen große Therapieeffekte nach Abschluss der kom-
pletten Evaluationsstudie erwarten.
www.ifb.uni-wuppertal.de
2
Prozentrangpunkte. Ohne Warnsignal ändern sich die
Prozentrangwerte in erster Linie für die Gruppe des
Lerntrainings (fast 20 Prozentrangpunkte). Auch die
Entspannungsgruppe lässt Veränderungen erkennen.
Reaktionszeitschwankungen beim „Go-/No-Go“-Pa-
radigma nehmen für alle drei Gruppen ab, daher lässt
sich für alle ein Anstieg der Prozentränge erkennen. Am
deutlichsten ist dieser für die Entspannungsgruppe.
Effektstärkenberechnung:
Für jedes vorgestellte Maß
innerhalb einer Gruppe wurde der Vorher-Nachher-
Effekt (
δ
) für abhängige Stichproben anhand der Streu-
ungsdifferenz bestimmt, um anschließend diese Effekte
pro Gruppe integrieren zu können. Im Ergebnis hebt
sich der integrierte Effekt von 0,73 der Lerntrainings-
gruppe deutlich von dem der Wartegruppe (0,10) ab.
Verrechnet man diese Größen zu einem Nettoeffekt, so
liegt das Lerntraining mit 0,63 im Bereich mittlerer Ef-
fekte. Zieht man die kontrollstarke Bedingung der Ent-
spannungsgruppe als Vergleich heran (0,39), so schnei-
det das Lerntraining mit einem Nettoeffekt von 0,34
immer noch sehr gut ab.
Im Vergleich zur Wartekontrollgruppe, bei der die
Jugendlichen in fast allen Zielkonstrukten im Vorher-
Nachher-Vergleich ähnliche Werte erzielen bzw. sich die
Problematik noch verschärft, profitieren Jugendliche
der Lerntrainingsgruppe sehr deutlich von der Interven-
tion durch das Lerntraining (Nettoeffekt 0,63).
Vergleicht man die Lerntrainingsgruppe mit der Ent-
spannungsgruppe, so fallen folgende Unterschiede ins
Auge: Jugendliche der Entspannungsgruppe profitieren
im Hinblick auf die ADHS-Symptomatik und die allge-
meine Problembelastung. Ein zusätzlicher Gewinn der
Lerntrainingsgruppe, die ebenfalls deutliche Verbesse-
{ Training adolescents with attention deficit disorder to learn }
[1] Antshel, K. M., Faraone, S. V. & Gordon, M. (2012). Cognitive behavioral treat-
ment outcomes in adolescent ADHD. Journal of Attention Disorders, 1–13.
[2] Döpfner, M. & Lehmkuhl, G. (2006). Diagnostik-System für psychische Stö-
rungen im Kindes- und Jugendalter nach ICD-10 und DSM-IV (DISYPS-KJ)
(Nachdruck der 2., korrigierten und ergänzten Auflage). Bern: Huber.
[3] Goodman, R. (1997). The strengths and difficulties questionnaire: A research note.
Journal of Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines, 38(5), pp. 581–586.
[4] Grawe, K. (2005). (Wie) kann Psychotherapie durch empirische Validierung
wirksamer werden? Psychotherapeutenjournal, 1, 4–11.
[5] Hofmann, E. (2003). Progressive Muskelentspannung: ein Trainingsprogramm
(2., korrigierte und ergänzte Auflage). Göttingen: Hogrefe.
[6] Huss, M., Hölling, H., Kurth, B. M. & Schlack, R. (2008). How often are Ger-
man children and adolescents diagnosed with ADHD? Prevalence based on the
judgment of health care professionals: results of the German health and examina-
tion survey (KiGGS). European Child & Adolescent Psychiatry, 17, 52–58.
[7] Kanfer, F.H., Reinecker, H. & Schmelzer, D. (2012). Selbstmanagement-Thera-
pie: Ein Lehrbuch für die klinische Praxis (5. korr. u. durchg. Aufl.). Berlin: Springer.
[8] Linderkamp, F., Hennig, T. & Schramm, S.A. (2011). ADHS im Jugendalter – Lern-
training für Jugendliche mit Aufmerksamkeitsstörungen (LeJA). Weinheim: Beltz.
[9] Rösler, M., Retz-Junginger, P., Retz, W. & Stieglitz, R.-D. (2008). Homburger
ADHS-Skalen für Erwachsene (HASE). Untersuchungsverfahren zur syndromalen
und kategorialen Diagnostik der Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung
(ADHS) im Erwachsenenalter. Göttingen: Hogrefe.
[10] Schlagmüller, M., & Schneider,W. (2007).Würzburger Lesestrategie-Wissens-
test für die Klassen 7–12 (WLST 7–12). Göttingen: Hogrefe.
[11] Zimmermann, P. & Fimm, B. (2008). Testbatterie zur Aufmerksamkeitsprü-
fung (TAP) (Version 2.1). Herzogenrath: Psytest.
Literaturhinweise
Abb. 4: Arbeitsverhalten Selbsteinschätzung
zu T0 und T1.
Abb. 5: Arbeitsverhalten Lehrereinschätzung
zu T0 und T1.
Abb. 6: SDQ Gesamtproblemwert Elterneinschätzung
zu T0 und T1.